{rfName}
A

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Altmetrics

Investigadores/as Institucionales

Nieto-Acevedo RAutor o CoautorRubia AdlAutor o CoautorMon-López DAutor o Coautor

Compartir

17 de julio de 2023
Publicaciones
>
Review

A Systematic Review and Meta-Analysis of the Differences in Mean Propulsive Velocity between Men and Women in Different Exercises

Publicado en: Sports (Basel). 11 (6): 118- - 2023-06-01 11(6), DOI: 10.3390/sports11060118

Autores:

Nieto-Acevedo, R; Romero-Moraleda, B; Díaz-Lara, FJ; de la Rubia, A; González-García, J; Mon-López, D
[+]

Afiliaciones

Autonomous Univ Madrid, Dept Phys Educ Sport & Human Movement, Madrid 28049, Spain - Autor o Coautor
Univ Castilla La Mancha, Fac Sports Sci, Performance & Sport Rehabil Lab, Ave Carlos 3 S-N, Toledo 45071, Spain - Autor o Coautor
Univ Francisco Vitoria, Fac Hlth Sci, Exercise & Sport Sci, Pozuelo 28223, Spain - Autor o Coautor
Univ Politecn Madrid, Fac Ciencias Act Fis & Deporte, Dept Deportes, Calle Martin Fierro 7, Madrid 28040, Spain - Autor o Coautor
Universidad Autónoma de Madrid - Autor o Coautor
Universidad de Castilla-La Mancha - Autor o Coautor
Universidad Francisco de Vitoria - Autor o Coautor
Universidad Politécnica de Madrid - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

The purpose of this paper was to conduct a systematic review and meta-analysis of studies examining the differences in the mean propulsive velocities between men and women in the different exercises studied (squat, bench press, inclined bench press and military press). Quality Assessment and Validity Tool for Correlational Studies was used to assess the methodological quality of the included studies. Six studies of good and excellent methodological quality were included. Our meta-analysis compared men and women at the three most significant loads of the force–velocity profile (30, 70 and 90% of 1RM). A total of six studies were included in the systematic review, with a total sample of 249 participants (136 men and 113 women). The results of the main meta-analysis indicated that the mean propulsive velocity is lower in women than men in 30% of 1RM (ES = 1.30 ± 0.30; CI: 0.99–1.60; p < 0.001) and 70% of 1RM (ES = 0.92 ± 0.29; CI: 0.63, 1.21; p < 0.001). In contrast, for the 90% of the 1RM (ES = 0.27 ± 0.27; CI: 0.00, 0.55), we did not find significant differences (p = 0.05). Our results support the notion that prescription of the training load through the same velocity could cause women to receive different stimuli than men.
[+]

Palabras clave

activationback squatforceload-velocitymean propulsive velocitymovement velocityneuromuscular fatiguepowersex differencessex-differencesstrengthvelocity-based trainingBench pressLoad-velocity profileLoad–velocity profileMean propulsive velocitySex differencesVelocity-based training

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Sports (Basel) debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2023, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Physical Therapy, Sports Therapy and Rehabilitation.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 2.55. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 13 Nov 2025)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 2.22 (fuente consultada: FECYT Mar 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-12-21, el siguiente número de citas:

  • WoS: 8
  • Scopus: 8
  • Google Scholar: 3
[+]

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-12-21:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 51.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 52 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 6.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 9 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.
[+]

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (NIETO ACEVEDO, RAUL) y Último Autor (MON LOPEZ, DANIEL).

[+]