Indexado en
Licencia y uso
Análisis de autorías institucional
Sanchez Gonzalez, LuciaAutor o CoautorIs hysterosalpingo-foam sonography (HyFoSy) more tolerable in terms of pain and anxiety than hysterosalpingography (HSG)? A prospective real-world setting multicentre study
Publicado en:Bmc Womens Health. 22 (1): 41- - 2022-02-13 22(1), DOI: 10.1186/s12905-022-01606-3
Autores: Serrano Gonzalez, Lucia; Perez-Medina, Tirso; Bueno Olalla, Beatriz; Royuela, Ana; de los Reyes de la Cuesta, Maria; Saez de la Mata, David; Dominguez-Franjo, Esther; Calles-Sastre, Laura; Engels, Virginia
Afiliaciones
Resumen
Background In 60% of sterile couples a female factor is present, with these being tubal factors in 30-50% of cases. A tubal patency test is also required in women without a male partner undergoing fertility treatment. Thus, an accurate, safe and tolerable technique should be available. The aim of this study is to determine and to compare hysterosalpingo-foam sonography (HyFoSy) and hysterosalpingography (HSG) tolerability in terms of pain and anxiety. Methods This is a prospective real-world setting multicentre study conducted in two tertiary hospitals in Madrid. 210 infertile women/women without a male partner looking to get pregnant were recruited; 111 for the HyFoSy group and 99 for the HSG group. Tolerability was measured in terms of anxiety by the State Trait Anxiety Inventory (STAI) and pain by the Visual Analogue Scale (VAS). Results Median VAS score in HyFoSy group was 2 (P25; P75: 1; 3) versus 5 (4; 8) in HSG group, p < 0.001. The median State-STAI score in the HSG group was 18 points (10; 26) versus 10 (7; 16) in the HyFoSy group (p < 0.001); the median Trait-STAI score in the HSG group was 15 (11; 21) versus 13 (9; 17) in the HyFoSy group (p = 0.044). Conclusions HyFoSy shows higher tolerability to both: pain and anxiety. It is related to less pain and less post-test anxiety than HSG.
Palabras clave
Indicios de calidad
Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión
El trabajo ha sido publicado en la revista Bmc Womens Health debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2022, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q2 (Segundo Cuartil), en la categoría Medicine (Miscellaneous). Destacable, igualmente, el hecho de que la Revista está posicionada en el Cuartil Q3 para la agencia WoS (JCR) en la categoría Public, Environmental & Occupational Health.
Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 1.39. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 14 Nov 2024)
Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:
- Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions: 4.55 (fuente consultada: Dimensions Jul 2025)
De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-07-10, el siguiente número de citas:
- WoS: 8