{rfName}
At

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Altmetrics

Investigadores/as Institucionales

Villarroel, MAutor o Coautor

Compartir

15 de marzo de 2021
Publicaciones
>
Artículo

Attitudes of meat consumers in Mexico and Spain about farm animal welfare: A cross-cultural study

Publicado en: MEAT SCIENCE. 173 108377- - 2021-03-01 173(), DOI: 10.1016/j.meatsci.2020.108377

Autores:

Estévez-Moreno, LX; María, GA; Sepúlveda, WS; Villarroel, M; Miranda-de la Lama, GC
[+]

Afiliaciones

Metropolitan Autonomous Univ, Dept Food Sci, Div Biol & Hlth Sci, Lerma Campus, Lerma De Villada, State Of Mexico, Mexico - Autor o Coautor
Tech Univ Madrid UPM, ETSIAAB, CEIGRAM, Madrid, Spain - Autor o Coautor
Univ Libre, Fac Econ Business & Accounting, IPER Res Grp, Campus Majavita, Socorro, Santander, Colombia - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

The aim of this cross-cultural survey conducted in a developed country (Spain, n = 1455) and an emerging country (Mexico, n = 833), was to analyse how meat consumers perceive farm animal welfare and how these perceptions and attitudes can be convergent or divergent. The intercultural comparison shows that animal welfare is a convergent value between Mexicans and Spaniards. However, the importance of animal welfare for consumers varies according to sociodemographic variables such as gender, rural or urban origin, educational level and age. The motivations of consumers in both countries to build this convergence around the overall importance on farm animal welfare are divergent. For Spaniards, animal welfare seems to be a legal, administrative, and verifiable reality that must be profitable to society. In contrast, for Mexican consumers, animal welfare is still an aspirational ideal. Despite this, such divergences may end up building large consensus that are transformed into a stable added value of the market for meat products.
[+]

Palabras clave

AdultAnimal husbandryAnimal welfareAnimalsAttachmentAttitudeBehaviorCitizensComparative studyConsumer attitudeConsumer behaviorCross-cultural comparisonCross-cultural studyCross-cultural surveyCultural factorDeveloped countriesEducational levelsEmerging countriesEmpathyFarm animal welfareFarm animalsFemaleGenderHealthHumanHumansIncreasesMaleMeatMeat consumersMeat productsMeatsMexicoMiddle agedPerceptionsQualityQuestionnaireSocio-demographic variablesSocioeconomic factorsSocioeconomicsSpainSupportSurveys and questionnairesWillingness-to-pay

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista MEAT SCIENCE debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia WoS (JCR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2021, se encontraba en la posición 16/144, consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Food Science & Technology.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir de las Citas Mundiales proporcionadas por WoS (ESI, Clarivate), arroja un valor para la normalización de citas relativas a la tasa de citación esperada de: 2.67. Esto indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: ESI 13 Nov 2025)

Esta información viene reforzada por otros indicadores del mismo tipo, que aunque dinámicos en el tiempo y dependientes del conjunto de citaciones medias mundiales en el momento de su cálculo, coinciden en posicionar en algún momento al trabajo, entre el 50% más citados dentro de su temática:

  • Media Ponderada del Impacto Normalizado de la agencia Scopus: 3.01 (fuente consultada: FECYT Mar 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2026-04-24, el siguiente número de citas:

  • WoS: 49
  • Scopus: 53
[+]

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2026-04-24:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 122.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 122 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 1.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.
  • Asignación de un Handle/URN como identificador dentro del Depósito en el Repositorio Institucional: https://oa.upm.es/87650/

Como resultado de la publicación del trabajo en el repositorio institucional, se han obtenido datos estadísticos de uso que reflejan su impacto. En términos de difusión, podemos afirmar que, hasta la fecha

  • Visualizaciones: 118
  • Descargas: 1
[+]

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Este trabajo se ha realizado con colaboración internacional, concretamente con investigadores de: Colombia; Mexico.

[+]

Reconocimientos ligados al ítem

This work was partially supported PRODEP (Ministry of Public Education) by grants 103.5/13/8925 UAMPTC-417 to G.C. Miranda-de la Lama.
[+]